一杯米酒，盛满了伤感与无奈。百顺镇有时一天要接待好几拨客人，最多一天接待五六拨，每年用于接待的酒水消耗不少，“平均一个月要喝掉100斤酒。”财力紧张，无力承担昂贵的饮酒成本，选择不过区区5元/斤的米酒，实在划算得多。

　　百顺镇的遭遇颇具典型性，在公务接待中，用米酒代替白酒尤其是名酒，颇有推广的价值。一来可以节省公帑——全国人大代表叶青认为，“仅控制高档白酒消费，就可节约40%的费用”。二来相对健康，一些天天泡在“酒缸”里的基层官员，常年暴饮白酒，早就喝出了一身病。

　　但是，有推广的价值，未必就会推广。如果到百顺镇考察或视察的上级官员，热衷于高档白酒，你端上了一杯米酒，人家未必喜欢。《人民日报》就报道过一名乡镇干部的苦恼：“一层层的领导下来检查、考察、视察，有的是真检查，有的就是走马观花，实际上是来要酒喝的，还炫耀说哪里请他们喝了什么名酒，他们在哪里又喝了多少钱一瓶的酒等等，明摆着是要好酒、好烟、山珍海味来伺候。”如果真摊上爱喝名酒的主，百顺镇官员拿出米酒，岂不等着挨骂或得罪人？

　　前不久，某地接待办公室打出“接待就是生产力”的标语，一时引发网友围观。不管这是实话实话还是潜规则公开化，一些地方确实相信接待就是生产力——把来检查的官员伺候好，确实有利可图。类似的例子不胜枚举。一些“考核验收团”不看基层的工作力度，只看基层的接待态度；不管基层的工作好坏，只管基层的盛情招待；不顾考核验收的原则标准，只看基层招待的各项标准；不在乎考核验收的实效，只在乎基层送给的红包……如果验收变成了“宴”收，你端上寒碜的米酒不是自讨苦吃吗？显而易见，米酒接待能不能推广，不仅取决于基层的意愿，还取决于到基层检查、视察、考察的官员之自觉和决心。

　　其实，早在2006年，中央即下发《党政机关国内公务接待管理规定》，明确要求“接待单位应当严格按照接待标准提供住宿、用餐、交通等服务，不得超标准接待，不得用公款大吃大喝”。要是相关规定能得到不折不扣地执行，别说高档白酒用不着，连米酒也无需准备。

　　回过头看，如果百顺镇财力雄厚，富得流油，没有入不敷出之虞，还会主动用米酒代替白酒吗？很难说！减少公务接待支出，乃至遏制“舌尖上的腐败”，别仅靠官员的自觉，还得靠制度改良。除了落实中央相关规定之外，还应该在财政预算上发力，公务接待消费必须全部纳入预算，同时管好预算外资金。此外，还可借鉴发达国家的经验，推行公务接待清单制、实名制、公示制，来了多少人，点了什么菜，花了多少钱，在哪里吃的，什么时间吃的，都有哪些人……都一一公开，让民众看得到、查得清、验证方便。几年前，芬兰央行行长在一次公务接待中，点了一盘20欧元的“鹅肝”，被民众发现后不得不黯然辞职。公众是如何发现的？他们上网查阅到了该行长的菜单。(王石川)