据新华社报道，年初一场突击行动，办案人员在深圳沙头角海关旅检四科办公室当场查获贿金108万元，多个信封注明分账“清单”。走私分子当街装车，旁若无人，在沙头角中英街已成“公开的秘密”；部分关员明码标价，放纵走私，“守门人”沦落为“放水人”，深圳海关监察部门却表示“毫不知情”。
　　
　　深圳沙头角海关明码标价、坐地分赃的事情曝光之后，监管部门的表情显得生动而耐人寻味，先是对关员参与走私“毫不知情”，直至旅检四科被一窝端后才“恍然大悟”。而无论是“毫不知情”，还是“恍然大悟”，均表露出一派满脸无辜、甚或天真未凿之萌态，果真如此吗？
　　
　　旅检四科集体沦陷，并非临时起意，而是有着“周密”设计、“科学”管理乃至“严明”纪律的。从报道中可知，他们不仅明码标价，收取统一的“好处费”，还明确各个环节的职责，分工负责，并将工作人员与走私分子分组管理，一一对应，以避免利益冲突。而“走私清单”乃至“定期结账”制度的建立，也规范了双方的“权责”，有板有眼。
　　
　　将原本应该施之于正道的管理智慧，用于纳贿贪腐，一方面暴露了这些海关人员腐败行为的泛滥与嚣张，其内外勾结的腐败链条也日益紧凑与隐秘；另一方面，也验证了监管查处的难度。在一组相对闭合的腐败合作关系中，监管部门的“后知后觉”并非特例。
　　
　　不过，尽管如此，也并不意味着监管就可以“毫不知情”，至于“恍然大悟”云云，更不免是个笑话。
　　
　　沙头角海关旅检四科的集体贪腐再严密、再隐蔽，也不过是在其内部以及与走私分子之间存在的默契，不可能完全遮蔽社会公众的观感。小轿车也好、商务车也罢，也不可能做到隐而不彰。这一点，从走私分子当街高调装车的张扬即可见一斑。事实上，沙头角走私之猖獗，使得当地社区居民“看不过去”，不断反映，而举报往往石沉大海。不知道监管部门有没有接到举报，又是如何处置的？
　　
　　再说了，集体贪腐即便分工再明确、管理再“科学”，依然是建立在利益之上松散、暂时的聚合，稍有风吹草动，抑或出现分赃不均、权属不清等情形，立马就会支离破碎，不可能长期铁板一块，更不可能真正成为一个严密的小圈子。作为系统内部的监管机构，不大可能听不到一点风声、“毫不知情”。
　　
　　其实，监管部门的“毫不知情”很可能属于一种“选择性失聪”，即不去知情、不愿知情，或者不能知情。新华社的报道称，很多民众“举报往往石沉大海，举报电话则成通风报信工具”。那么，有必要追问一下，究竟是谁在不闻不问，又是谁在“通风报信”？继旅检四科集体沦陷之后，会不会存在监管部门的失职、渎职乃至违法违规情形？
　　
　　另据报道，受贿35万元的沙头角海关原关长吴文奎，即收受了旅检四科负责人郑某某的21万元贿赂。这样冰冷的事实一再提醒人们，海关窝案暴露出来的失序有多严重，则监管可能存在的失序就有多严重。 (责任编辑：鑫报)