其实，在这起案件中，李金桂究竟有没有偷黄豆已经变得不重要了，重要的是原告能否运用合理证据，证明其所见事实即为全部客观事实。法院判决李金桂无罪，并非宣告李金桂真的没有偷黄豆，而仅仅说明原告没有足够的证据证明李金桂有窃盗行为。现代证据制度的发展，其本身就是人类不断追寻客观事实的一个努力过程。在这个过程中人们总是试图接近甚至掌握客观事实，从而为裁判的准确性和正当性提供更为有力的支持。

鲁迅散文名篇《社戏》中的“偷豆案”

　　这起最终找不到盗贼的“偷豆案”,很容易让人想起曾被选入中学课本的鲁迅散文名篇 《社戏》。在这篇文章中，鲁迅用活泼轻快的笔调描写了少年时代在家乡的一段“偷豆”经历。从这篇文章看，“偷豆”在那时的农村是相当普遍的事情。当然，大多数是馋嘴孩子的小打小闹，类似吴县这样连偷七亩的“大案”,当属少见。

　　离平桥村还有一里模样，船行却慢了，摇船的都说很疲乏，因为太用力，而且许久没有东西吃。这回想出来的是桂生，说是罗汉豆正旺相，柴火又现成，我们可以偷一点来煮吃。大家都赞成，立刻近岸停了船；岸上的田里，乌油油的都是结实的罗汉豆。

　　“阿阿，阿发，这边是你家的，这边是老六一家的，我们偷哪一边的呢？”双喜先跳下去了，在岸上说。 我们也都跳上岸。阿发一面跳，一面说道：“且慢，让我来看一看罢，”他于是往来地摸了一回，直起身来说道，“偷我们的罢，我们的大得多呢。”一声答应，大家便散开在阿发家的豆田里，各摘了一大捧，抛入船舱中。双喜以为再多偷，倘给阿发的娘知道是要哭骂的，于是各人便到六一公公的田里又各偷了一大捧。

　　我们中间几个年长的仍然慢慢地摇着船，几个到后舱去生火，年幼的和我都剥豆。不久豆熟了，便任凭航船浮在水面上，都围起来用手撮着吃。吃完豆，又开船，一面洗器具，豆荚豆壳全抛在河水里，什么痕迹也没有了。

　　——摘自 鲁迅 《社戏》

扑朔迷离的《罗生门》

　　罗生门是日本平安朝时期的一个城门，导演黑泽明拍摄同名电影。电影讲述了这样一个故事：某日，在都城附近大泽中发现武士金泽武弘被杀；在审判席上，被控杀人的盗贼多襄丸、发现金泽尸体的樵夫、目击证人行脚僧、武弘之妻真砂以及召唤武弘灵魂的灵媒等人，以几个不同的时间，不同的目击内容说出各自的供词。案件的真相扑朔迷离。