大西北网讯，西安晚报报道：将李某某送上法庭的是其母亲梦鸽“，这样的说法未免有失偏颇。孩子的成长有其必然性，也有其偶然性，简单地把原因归咎为某一方面，难免流于片面绝对。但细读此信，还是有不少值得思考的内容。
信中讲了许多”我不会“，比如在孩子未满18岁前，不会给他买车，不会让他厮混于酒吧……其中对应的一点，就是要学会对孩子说”不“， 不能过于纵容和溺爱孩子。
有人感慨，现实中很多人已经丧失了说”不“的能力，这不仅表现为对不公的无动于衷甚至逆来顺受，还表现在家庭中对孩子的一味迎合。在一些父母看来，自己小时候曾经吃过苦，现在不能让孩子吃苦；自己现在成功了，也要让孩子”得道升天“……可怜天下父母心，爱自然不错，但对孩子过于”投其所好“，也难免带来一些隐痛。
孩子毕竟是未成年人，心智还不成熟，容易受到不良风气的影响。今天讲不要让孩子成为”温室里的花朵“，但也不能让孩子活在染缸里。让孩子与社会与潮流与现代化的生活方式适当保持距离，也是应当的。如果让孩子过早地接受到功利主义、消费主义，不可避免地影响他们的人生观、价值观的形成，这一情境下，再碰到一些不可控的因素，难免会”擦枪走火“。
从见诸媒体的众多细节来看，梦鸽在对孩子的教育方式上，确实存有问题。比如说对孩子一些超出年龄的消费与活动，不仅没有尽到父母提示、拒绝的责任，反而在顺应、迎合，甚至提供了种种便利条件，这是需要梦鸽女士反思的，也值得天下所有父母反思。
揆诸现实，一般人出于经济条件，或许没有给孩子提供过度消费、过度享受的条件，但也存在着不和孩子说”不“的倾向。比如，对孩子一些不合理的要求，一些不正常的行为，我们拒绝了吗，坚决拒绝了吗？父母之爱之所以伟大，不仅在于给了孩子生命，让其成为”自然人“；还在于给了孩子健康的心智，让其成为”社会人“。”子不教，父之过“，讲的也正是这一层意思。从这一意义上讲，”给梦鸽的信“何尝不是给所有人的，何尝不值得天下所有父母深思。
在教育孩子上，梦鸽是存有责任的。但是，把所有责任都归咎为梦鸽，甚至把梦鸽当靶子的行为，却是不值得提倡的。把所有注意力都放在梦鸽身上，显然犯下了方向上的错误。我们更应该借助这一事件，推动对教育的反思，对如何为人父母的反思。更大视野下反思，更有利于增进共识，更有利于孩子成长，也更有利于社会进步。仅仅情绪化的谴责梦鸽，显然把这一事件的社会意义无限缩小，失去了一次难得的反省机会。
1919年10月，鲁迅先生曾写下《我们现在怎样做父亲》，指出中国人不会做父母。近百年过去了，这个问题其实还没有解决。希望这一事件，能够引起更多人的反思，促动更多人做合格的父母。还要指出的是，不要把这一事件的社会意义缩小化，发动一场广泛且深刻的教育反思，远比谴责梦鸽更有意义。
(责任编辑：鑫报)
